История Европы. Том 2. Средневековая Европа. - Страница 217

217

Политическое объединение и связанное с ним определенное укрепление государственной власти осуществились главным образом благодаря соглашению между региональными группировками феодалов.

Королевский домен, сильно сократившийся в предшествующий период, был теперь частично восстановлен, а управление им улучшено. Был упрочен патронат правителя над церковью. В результате негласного компромисса монархия стала гарантом сохранения приобретенных церковью прав и привилегий и одновременно обеспечила себе контроль за назначениями на высшие церковные должности. Была упрочена и власть правителей над королевскими городами. Наконец, упрочилось и финансовое положение центральной власти за счет появления доходов от разработки рудников (более значительных — в Чехии и Венгрии, менее значительных — в Польше) — горное дело продолжало в этот период оставаться королевской регалией.

Правители, осуществившие все эти преобразования и укрепившие авторитет института королевской власти, такие, как Карл Роберт (1310—1342) и Лайош I Великий (1342—1382) Анжуйские в Венгрии, Казимир Великий в Польше (1333—1370), Карл IV Люксембургский в Чехии (1347—1378), стремились править самостоятельно, прекратить возникшую в эпоху предшествовавших смут и междоусобиц практику съездов знати (иногда с представителями наиболее богатых городов) для решения государственных вопросов, созывая такие собрания лишь в чрезвычайных случаях. Однако широкий судебный и поданной иммунитет светских феодалов не подвергся существенным ограничениям. Росла политическая активность и организованность разных слоев этого сословия.

В таких условиях с конца XIV в. во всех трех странах началось формирование органов сословного представительства. Развитие этого процесса было различным в Польше и королевстве Венгрия, с одной стороны, и в Чешском королевстве — с другой.

Отличительной чертой положения в Польше и Венгрии была слабость городов. Далеко не все из этих городов к тому же находились под властью королей, да и королевские города не проявляли никаких стремлений к эмансипации, так как их благосостояние прямо зависело от могущества их владельцев. Правда, под властью государей находились, как правило, наиболее крупные города, но доходов с них было недостаточно, чтобы обеспечить монархии самостоятельное и ведущее положение в стране.

Экономическая слабость городов закономерно влекла за собой их политическую слабость, усугублявшуюся отсутствием у них единства действий, никакой общегосударственной организации горожан в Польше и Венгрии в XIV—XV вв. не было. Города в целом в этих странах не принимались в расчет как серьезный участник политической борьбы. Внутриполитическое развитие в обеих странах определялось эволюцией отношений между монархией и различными слоями господствующего класса. Первоначально как главный протагонист монархии выступали представители знати, которые по традиции претендовали на занятие высших должностей в государстве. Конституировавшийся в XIV в. как главный орган управления, королевский совет стал ареной столкновений двух сил: крупных магнатов, добивавшихся подчинения правителя своим интересам, и государя, стремившегося играть самостоятельную роль. С этой целью монархи выдвигали в состав совета представителей средних феодалов, лично обязанных им своим возвышением, наделяя их должностями и землями. Однако многие из возвышенных таким способом лиц рано или поздно превращались в новых магнатов, наследовавших от старой знати все ее политические традиции.

Фактором, оказывавшим в XIV—XV вв. все большее воздействие на внутриполитическое развитие обеих стран, стало обострение противоречий между магнатами и широкими слоями средних и мелких феодалов. Острота этих противоречий в немалой мере зависела от того, что институт ленных отношений получил в обеих странах, как уже говорилось, слабое развитие. Клиентела магнатов, состоявшая из служилого дворянства, не имела собственной земли и жила за счет жалованья или доходов от предоставленных им должностей. В общеполитическом плане борьба средних и мелких феодалов за сохранение или приобретение своей собственности принимала характер борьбы против сосредоточения в руках магнатов полноты административной власти.

В Венгрии конфликт обозначился уже во второй половине XIII в., к этому же времени относятся и первые сведения о появлении здесь областных (комитатских) дворянских собраний. В Польше такие местные собрания («сеймики»), на которых преобладало влияние средних и мелких феодалов — шляхты, стали регулярно собираться на рубеже XIV—XV вв.

Областные собрания являлись главным инструментом борьбы среднего и мелкого дворянства за свои права. Особый размах эта борьба в обеих странах приобрела в XV в., и на данной почве наметилось определенное сотрудничество среднего дворянства с монархией. Ограничить влияние знати, опираясь на среднее дворянство, пытались такие правители, как Казимир Ягеллончик (1447—1492) и особенно его сын Ян Ольбрахт (1492—1501) в Польше и Матьяш Хуньяди (Корвин) в Венгрии (1457—1490). Последний добился наибольших успехов в проведении своей политики.

В 70-х годах XV в. в Венгрии был даже установлен новый постоянный налог, которого оказалось достаточно для создания наемной армии. Однако сразу же после смерти Корвина реформы, направленные на усиление центральной власти, были отменены. В целом именно среднее дворянство извлекло основные выгоды из создавшегося положения. К концу XV в. окончательно конституировались и получили официальное признание областные дворянские собрания, приобретшие практически ряд функций органов государственной власти на местах. Они осуществляли даже собственную законодательную деятельность в рамках своих областей. Вместе с тем в тот же период окончательно утвердилась и была закреплена в нормах права практика, согласно которой значительная часть представителей исполнительной власти на местах и члены судов назначались из числа местных землевладельцев по представлениям местного дворянства.

217