История Европы. Том 2. Средневековая Европа. - Страница 216


К оглавлению

216

Комплекс прав и обязанностей владельцев феодальных вотчин складывался довольно быстро, и есть основание полагать, что совокупность соответствующих норм ко второй половине XIII в. стала реальностью во всех трех центральноевропейских государствах. В королевстве Венгрия эти нормы были письменно зафиксированы уже в начале XIII в. (так называемая «Золотая булла» 1222 г.). В Чехии и Польше это было сделано лишь в законодательных актах XIV в. (привилегии короля Яна Люксембургского 1310—1311 гг. для чешских феодалов, так называемый «Кошицкий привилей» 1374 г. для феодалов польских). Правда, и в этих документах были зафиксированы не все аспекты сословного статуса дворянства, например не нашел в них отражения такой существенный момент, как признание за феодалами права юрисдикции над подданными, вероятно, потому, что это само собой разумелось.

Характеризуя главные черты сословного положения дворянства, как оно определилось к XIV в., можно выделить следующие основные моменты. Во-первых, претерпело существенные изменения главное обязательство milites — обязательство несения военной службы. Оно было ограничено обязанностью участия в обороне страны; в случае похода за пределы страны феодалам полагалось денежное вознаграждение. В равной мере на государственную власть (по памятникам польского права) ложились обязательства выкупать феодала, попавшего в плен, и возмещать ущерб лицам, пострадавшим во время заграничного похода. Следует при этом добавить, что во всех центральноевропейских государствах речь шла о личной службе феодала, которая не стояла ни в какой связи с размером принадлежавшей ему земли.

Во-вторых, утвердилось право феодалов на использование всех возможностей, какие давало в руки соответствующему лицу обладание данной территорией и живущими на ней крестьянами (включая право охоты, строительства корчем и мельниц, устройства торга и др.), а также право наследования и распоряжения такой собственностью (к государству отходило имущество лишь такого лица, у которого вообще не имелось родственников).

В-третьих, довольно скоро обозначилась тенденция к тому, чтобы как можно большая часть продукта крестьянского труда оставалась в руках собственника, а не поступала в пользу государства. При этом господское хозяйство, в частности господская запашка, никакому обложению вообще не подлежало. Освобождения владений феодалов от отдельных налогов и повинностей начались уже в XII в. В дальнейшем, в частности в связи с распространением колонизации на «немецком праве», распространилась практика замены разнообразных налогов и повинностей, кроме связанных с обороной страны — строительство мостов, укрепление крепостей, единым фиксированным денежным налогом. В Польше и Венгрии этот сбор превратился в постоянный налог, но размер его в законодательных актах XIV в. (декрет 1351 г., «Кошицкий привилей» 1374 г.) был сведен к очень небольшим суммам (3 гроша с двора в королевстве Венгрия, 2 гроша с «лана» в Польше). В Чехии XIV в. главный поземельный налог — «берна» взимался в размере 33 гроша с «лана», но по привилегии Яна Люксембургского (1311 г.) король мог взимать его лишь при коронации или браке короля и его детей. Результат в обоих случаях был сходным: резкое уменьшение доходов, поступавших в пользу монархии с владений светских феодалов. В результате господствующий класс конституировался как особое сословие феодалов-землевладельцев, обладавшее податными привилегиями. Положение этого сословия в обществе было уже функционально иным, чем положение milites раннего средневековья.

Раньше всего ослабление государственной власти было использовано верхами формирующегося дворянского сословия — знатью, «баронами». Постоянной практикой становится решение судебных дел, принятие политических решений и законов, установления о сборе налогов по «совету» и с «согласия» магнатов. Эта практика затем получила подтверждение и в формальных соглашениях, по которым правители обязывались также не раздавать и «урядов» без «совета» знати. Сила знати в XIII в. настолько возросла, что даже такой могущественный правитель, как чешский король Пржемысл (Отакар) II (1253—1278), пытавшийся править по-старому, поплатился за это в конечном итоге своей жизнью.

Казалось, развитие должно было привести к созданию режима магнатской олигархии либо просто к разделу государственной территории между магнатами. В действительности этого не случилось. Чешские земли, политическое объединение которых произошло еще в конце XII в., сохранили свою целостность, несмотря на ряд острых конфликтов конца XIII — начала XIV в. между династией и знатью и между отдельными группировками магнатов; в начале XIV в. было восстановлено единое Польское государство. Оно сохраняло единство и позднее — в конце XIV и в XV в., усилив свои позиции личной унией с Великим княжеством Литовским. В начале XIV в. потерпели неудачу также попытки венгерских магнатов создать в разных частях королевства Венгрии практически самостоятельные княжества. В XIV в. государственная власть в регионе повсеместно заметно укрепилась.

Главной причиной этих перемен в политической жизни региона было то, что развитие товарно-денежных отношений, коммутация ренты, рост доходов феодалов за счет внутренней колонизации способствовали заинтересованности широких слоев господствующего класса, а также большей части высшей знати в прекращении феодальной анархии, в наличии единой власти, способной обеспечить всем представителям дворянского сословия возможность спокойно пользоваться своими доходами. В политическом объединении оказалась заинтересованной и церковь — ее немалые владения и ценности в условиях феодальной анархии легко становились объектом посягательств со стороны светских феодалов. Наконец, в поддержку объединения и укрепления центральной власти выступала такая новая сила центральноевропейского общества, как города. Их роль в этом процессе, однако, не была столь значительной, как на Западе Европы, прежде всего в силу их экономической слабости. Кроме того, как и там, наиболее богатые и могущественные из них, связанные прежде всего с транзитной торговлей, нередко занимали сепаратистские позиции.

216